·
BTC四年週期論是否还有效？
如今，撇除中本聰不談， 真正握有龐大籌碼的，不再是礦工， 而是像 BTC 現貨 ETF、MicroStrategy 這類超級機構實體。 這群新進玩家的決策邏輯， 早就不是「減半」或「四年週期理論」這種老掉牙的東西。 他們看的，是宏觀流動性、利率環境、資金成本，以及 BTC 作為黃金以外替代性儲值資產的潛力。
【對四年週期論的看法】
有一群科學家，從一個小孩出生起就持續觀察他的身高成長曲線。
有一群科學家，從一個小孩出生起就持續觀察他的身高成長曲線。
他們發現，這孩子從出生到 18 歲都在長高。
於是他們做出結論： 「照這趨勢下去，到 80 歲時，他會長到八公尺高。」
聽起來很荒謬吧？
這種簡單粗暴的線性外推，本質上是一種邏輯謬誤。 只看樣本與時間週期，卻完全忽略了背後的結構性變化與驅動因子。
幣圈的「四年週期理論」，其實也一樣。
所謂的牛市， 本質上只是遠古巨鯨倒籌碼給後進場者的過程。 只有「邊漲邊賣」的行情，才能讓這些老傢伙順利出貨； 在正常流動性下，他們根本不可能出那麼多貨。
2021 年以前的牛市，BTC 還屬於小眾資產， 所以都是「單頭牛」——澆一波就結束。
但 2021 年之後， 隨著市場流動性改善、機構資金進場， 整體波動率變低， 牛市開始演化「多頭牛」。
從這個角度來看， 我並不認為「四年週期」會永遠成立。
當比特幣從邊緣資產逐漸走向主流資產， 未來的結構應該會變成： 一個更大的主週期，套疊著多個小型牛熊循環。 而這個主週期的長度，很可能會超過四年。
事實上，上輪週期已經開始出現類似現象： 64K 與 69K 兩個牛頂之間，夾著一段「519 微型熊市」。
這輪週期更明顯： 從 2024 年 3 月的 73K，到 2024 年 8 月的 49K， 再到 2025 年 1 月的 110K，以及 2025 年 4 月的 75K—— 這些都只是大週期裡的小型回調， 而非真正的熊市。
所以從市場承接能力來看， 隨著流動性越來越好，牛市延長其實完全合理。
再說回籌碼面。 「四年週期理論」其中一個核心論點， 是它與減半事件綁定， 但隨著 BTC 不斷被挖出， 未挖出的比特幣總量在整體流通中的占比越來越低。 減半影響的只是邊際供應， 而這個邊際量本身也越來越小。 理論上，它對市場的實際影響，也應該隨之遞減。
這點從市場反應就能看出來： 2020 年減半前後，市場反應劇烈、波動明顯； 到了 2024 年，要不是有人特別提醒當天是減半日， 光看前後 K 棒，你可能以為那只是個普通交易日。
過去礦工握有相當大量的 BTC， 由於成本抬高帶來的暫時性拋售行為， 確實能影響市場節奏。
但如今，撇除中本聰不談， 真正握有龐大籌碼的，不再是礦工， 而是像 BTC 現貨 ETF、MicroStrategy 這類超級機構實體。
這群新進玩家的決策邏輯， 早就不是「減半」或「四年週期理論」這種老掉牙的東西。
他們看的，是宏觀流動性、利率環境、資金成本，以及 BTC 作為黃金以外替代性儲值資產的潛力。
所以從客觀邏輯來看， 我不認為「四年週期理論」是有道理的。
現在市場的疲軟， 更多只是因為部分人仍相信四年週期存在， 而這種信念本身， 反而透過反身性（reflexivity）影響了短期價格。
Benson
t.me
Repost this post?
Share with your followers.
Reply