第一层：他先在 7 月 9 日押中了 Robinhood Chain

7月9日，PONS还没有成为今天的PONS时，Unipcs已经公开说，Robinhood Chain让他想起了早期Solana Meme生态。

当时Robinhood Chain上线才一周左右，但已经有约1700万笔交易、35万个地址、超过10亿美元DEX交易量。Unipcs观察到几个东西：

Robinhood Chain突然出现大量链上交易；Meme开始出现财富效应；一些小币很快跑到有意义的市值；Robinhood管理层又愿意和Crypto/Meme文化互动。

他的类比是2023年的Solana：

OPOS → MYRO、SILLY → WIF、POPCAT、FARTCOIN……

早期看起来只是几个Meme在涨，后来形成整条链的“财富效应”。所以他7月9日就判断：Robinhood Chain可能正在复制这个过程。

这时候他的第一层判断其实已经完成了：

“我要找Robinhood Chain的高赔率资产。”

接下来才有PONS。

---

为什么最后是PONS？

我认为最核心的原因只有一句话：

与其赌Robinhood Chain上哪一个Meme会赢，不如赌所有Meme都要经过的那个入口。

PONS不是一只普通Meme。

它背后对应的是 Pons Launchpad。

它干的事情和 Solana 上的 Pump.fun 很类似：

用户来Pons发行Token → 其他用户买卖 → Token达到条件后进入DEX流动性池 → 每一次交易产生费用。

所以假设Robinhood Chain后来出现：

100个Meme、1000个Meme、10000个Meme……

你要买其中一只Meme，就必须猜：

到底哪一只成为WIF？

但是如果大量Meme都通过Pons发行和交易，那么：

你不需要猜哪一只赢。

只要：

整个Robinhood Chain的Meme市场繁荣，Pons就可能受益。

这就是典型的：

淘金者很多，不一定知道谁能挖到黄金；卖铲子的人只需要淘金热持续。

---

第二层：恰好在这个时候，Robinhood Chain最大的Launchpad出现了权力真空

这个时间点非常漂亮。

Robinhood Chain 7月1日上线后，最早占据主导地位的Launchpad其实不是Pons，而是 Noxa。

Noxa在最初十天左右一度占到Robinhood Chain约 75%的Token发行量，累计大约6万个Token，并收取约1200万美元费用。

结果：

7月11日：停止新Token发行。
7月13日：网站基本停止运行。

而Pons的链上活动恰恰从 7月13日前后开始。

这意味着当时出现了一个非常罕见的窗口：

Robinhood Chain热度起来了

↓

用户开始疯狂发币

↓

原来的最大Launchpad突然倒下

↓

但用户发行和交易Meme的需求没有消失

↓

谁来接这个流量？

↓

Pons。

所以这不是简单的“小市值Token”。

它当时实际上在竞争一个刚刚空出来的：

Robinhood Chain Meme发行入口。

---

第三层：PONS的估值当时小得离谱

这个才构成Unipcs喜欢的那种“非对称赔率”。

链上/排行榜分析显示，他在 7月15日至17日分三次买入约67,495美元PONS，平均进入时对应大约 610万美元市值；他自己后来回忆第一笔甚至是在约 400万美元FDV附近。

想一下他的赔率模型。

他已经先判断：

Robinhood Chain可能成为新一轮重要链上生态。

然后发现：

这个生态最重要的Launchpad之一

当时估值只有：

400万—600万美元。

如果判断错：

可能归零。

如果判断对，仅仅成为一个：

5000万美元Launchpad

就是接近10倍。

如果成为Robinhood Chain版Pump.fun：

估值可能完全是另一个数量级。

这就是他特别喜欢的：

Downside ≈ -100%
Upside = 10x、50x、100x

不是追求70%的胜率，而是寻找这种收益分布。

---

第四层：Robinhood Chain没有自己的Token，PONS反而更有“生态Beta”价值

这个细节我觉得也很关键。

Robinhood Chain本身没有原生Token。Gas用ETH，Robinhood也没有宣布Robinhood Chain Token。

那如果一个Trader的观点是：

“我非常看好Robinhood Chain，但我怎么表达这个观点？”

其实不好买。

买HOOD？

那买的是Robinhood这家公司，不是纯Robinhood Chain链上活动。

买某个Meme？

风险又变成了单一Meme选择。

买PONS这种主要依赖Robinhood Chain交易活跃度的Launchpad Token，反而成为一种非常高Beta的表达方式：

Robinhood Chain越火 → 发币越多 → Launchpad使用越多 → Pons收入越高。

所以它有一点类似：

PONS ≈ 对Robinhood Chain链上投机活动的杠杆Beta。

这比单独押一个Meme的逻辑稳定得多。

---

第五层：PONS还有一个非常关键的价值捕获机制

Pons不是“平台赚钱，Token跟Token没关系”。

目前Pons官方机制是：

交易产生手续费以后，协议获得其中一部分收入；协议收入的约80%用于在市场购买PONS并发送到销毁地址，其余约20%用于基础设施和团队运营。官方文档同时明确提醒，这个80%目前还是政策，并非不可修改的永久合约规则。

所以形成了一个很容易理解的循环：

Robinhood Chain变火

→ 更多人在Pons发币

→ 更多Token交易

→ 更多手续费

→ Pons协议收入增加

→ 用部分收入买PONS

→ PONS被销毁

→ 流通供给下降。

这和一个普通Meme完全不同。

它开始有“平台业务 → Token”的价值传导。

而且不是只讲故事，现在链上确实能看到持续的买回和销毁。近期大约已有接近30%的初始PONS供应被送进Burn地址。

---

但是这里有一个非常重要的时间区别

不要把PONS后来所有的好数据，都倒推成Unipcs 7月15日买入时已经知道。

这是研究这笔交易最重要的一点。

他7月15—17日买的时候：

Pons刚上线；收入历史极短；73%、80%的Launchpad市场份额还没有出现；数千万美元年化收入也还没有形成；大量Buyback/Burn数据也还没有积累出来。

这些都是后来验证他的判断的数据，不是最初买入的原因。

所以最开始的投资逻辑其实更简单、更大胆：

Robinhood Chain可能爆发。

Meme很可能是最早获得用户的应用。

Noxa刚刚倒下，Launchpad出现真空。

Pons正在抢这个位置。

PONS只有400万—600万美元估值。

如果Pons成为Robinhood Chain版Pump.fun，这个估值完全不在一个数量级。

这才是最初那笔6.7万美元交易的逻辑。

后来发生的事情是：

最初的“叙事交易”逐渐变成了“数据交易”。

---

这也是为什么他后来越来越敢拿

到了7月底，证据已经开始出现。

Unipcs当时公开总结：

Pons的Launchpad市场份额从 53%提高到73%；即使竞争产品出现，它的市场份额仍在增加；同时收入、市值和使用量都开始增长。

到了8月，他的论证已经彻底变了。

不再只是：

“Robinhood Chain会火，所以PONS会火。”

而是：

**Pons有真实收入

• Launchpad市场份额高
• Robinhood Chain继续增长
• Token存在Buyback & Burn
• PONS估值相对收入仍然低
• Pump.fun已经证明Launchpad可以获得数十亿美元估值。**

他8月23日甚至直接把PONS称作：

“Robinhood Chain的PUMP”

并拿Pump.fun进行估值比较。

所以这笔交易其实经历了：

Narrative → Data confirmation → Increase conviction

三个阶段。

---

我觉得你真正应该学习的反而不是“以后看到Launchpad就买”。

而是他的这个寻找标的的方法：

第一步，不找币，先找资金和注意力下一站去哪。

Robinhood Chain。

第二步，找这个趋势里最确定的“收费站”。

Launchpad。

第三步，看谁正在赢这个品类。

Pons。

第四步，看Token能不能捕获业务增长。

Fees → Buyback → Burn。

第五步，看市场已经给它多少钱。

当时只有约400万—600万美元。

第六步，算如果自己判断正确，赔率有多大。

Robinhood Chain版Pump.fun vs 600万美元估值。

所以Unipcs真正做的不是：

“选中了PONS。”

而是：

先找到一个可能从0到1的新生态，再找到这个生态里能够同时吃到所有玩家增长的基础设施，最后在市场还没给它定价之前下注。

这套逻辑比研究PONS本身有价值多了。

而且这里还有一个特别值得我们继续往下研究的问题：如果今天按照完全相同的方法，而不是抄Unipcs已经涨起来的PONS，当前还有哪些“生态正在起来，但收费入口还只有几百万/几千万估值”的项目？ 这才是真正把他的方法学用起来。