币安没赶上 MiCA：监管统一后，旧模式遇到新门槛

· 2d

币安未能在 2026 年 7 月 1 日前取得欧盟 MiCA 牌照，更像是过往合规记录、治理适格性、反洗钱要求、集团结构复杂性、申请路径和时间窗口共同作用的结果。

币安未能在 2026 年 7 月 1 日前取得欧盟 MiCA 牌照，背后更像是合规历史、组织结构、监管标准和申请策略共同作用的结果。

先讲清楚一个关键点：这不是“欧盟永久拒绝币安”。

更准确的说法是：币安原本通过希腊申请 MiCA/CASP 授权，但在截止日前撤回申请，转向其他欧盟成员国，可能是法国。问题是，2026 年 7 月 1 日 MiCA 过渡期结束前，币安已经来不及拿到欧盟通行证。

MiCA 牌照的特殊性在于，一旦某个成员国批准，平台就可以 passport 到整个欧盟。这意味着希腊、法国或任何一个成员国的决定，都不只是本国问题，而是关系到全欧盟范围的市场准入。

对币安这样体量大、历史复杂、用户覆盖广的平台来说，审查自然会更谨慎。

币安面临的一个重要背景，是 2023 年美国合规案。币安曾因反洗钱、制裁合规等问题与美国达成约 43 亿美元和解，赵长鹏也认罪并卸任 CEO。即使 CZ 不再担任 CEO，他作为币安重要股东和创始人的角色，仍可能被纳入监管机构对治理结构和适格性的评估。

MiCA 审查的不只是公司有没有提交文件，还包括管理层、实际控制人、重要股东是否符合监管要求。对监管机构来说，过往合规记录、当前治理安排和未来问责机制，都会影响牌照判断。

第二个问题是反洗钱和制裁控制的可信度。

币安近年确实投入了大量合规资源，也更换了管理层。但监管看的是持续、可验证、可问责的系统，而不是单次整改声明。对一个全球交易所来说，KYC、资金流监控、客户资产保护、制裁筛查、集团内责任划分，都必须能够被监管机构清楚审查。

这对币安并不容易，因为它的全球结构较复杂。

币安不是一家简单的欧洲本土交易所。它有多个本地实体、全球用户、复杂产品线，以及长期以来较分散的集团治理历史。MiCA 要求清晰的责任主体，监管机构需要知道谁负责客户资产，谁负责交易服务，谁负责风控，出现问题时如何追责。

这也是币安和一些欧洲本土或银行系加密平台的差别。后者可能业务规模较小，但结构更容易被监管机构理解和纳入现有框架。币安增长快、业务广、历史包袱重，在统一牌照制度下会面临更高审查压力。

第三个关键点，是申请策略和时间窗口。

币安押注希腊路径，但没有在截止日前拿到结果，最后撤回申请。转向法国或其他国家并不意味着未来没有机会，但 7 月 1 日这个时间点已经错过。过渡期结束后，旧的本地 VASP/PSAN 注册无法继续替代 MiCA 授权。

所以这件事的本质是：币安没有在规定时间内，通过某个成员国监管机构取得足以覆盖欧盟市场的 MiCA/CASP 授权。

对欧盟来说，这也是 MiCA 框架进入实质执行阶段的信号。

如果大型全球交易所也不能自动通关，说明 MiCA 并不是形式化登记。欧盟希望通过统一规则，让加密交易所从产品、用户增长和流动性竞争，转向治理、透明度、客户保护和合规能力竞争。

对币安来说，欧洲市场不会就此消失，但短期会更加被动。未获授权期间，它需要限制部分服务，处理客户退出、转移资产或关闭仓位。未来如果重新拿到 MiCA 牌照，才可能恢复完整业务。

真正的问题不是币安能不能最终拿牌，而是它需要为这张牌完成多大程度的治理和合规调整。

一句话总结：

币安没赶上 MiCA，是过往合规记录、股东/治理适格性、反洗钱要求、集团结构复杂性、申请路径和时间窗口共同作用的结果。

这标志着欧洲加密市场进入一个新阶段：交易所不再只比流动性、币种和手续费，也要比治理透明度、监管信任和制度化能力。

币安仍然是全球最重要的加密交易所之一，但 MiCA 提醒市场：在统一监管周期里，规模本身不是牌照通行证。

Sources:

Better experience on mobile

iOS

Android

APK