Blast 已经宣布逐步停止运营，Abstract 也将在 12 月关闭；还有 Polygon zkEVM 已经停止出块，Lisk Chain 也将在 10 月底关闭。Scroll 虽然还没有宣布关链，但也已经决定放弃公共 L2 的定位，未来可能会转成服务自身 AI 产品的专用网络。

这里面不少是我们很熟悉的，像 Blast，最辉煌的时候，融资金额 2000 万美元、DeFi TVL 一度超过了 22 亿美元，超过 20 万用户把资金存在上面，曾经也是 Ethereum 最大的 L2 之一。

还有 Abstract，上线不到两年，累计产生了超过 3.25 亿笔交易，大约有 400 万个钱包，DEX 累计交易量超过了 60 亿美元。

但最后都走到了关停这一步。

---

什么原因呢？很简单，收入撑不起成本。

Blast 官方说，它的运营成本已经超过收入，而且看不到一条可持续的经济路径。

Abstract 的母公司，为了维持这条链，18 个月已经亏掉了数千万美元。

我们来看一下它们的收入情况。

Abstract 最近 30 天的链收入大约是 11 万美元，平均一天不到 4000 美元。

Blast 更低，最近 30 天只有大约 4100 美元，平均一天只有一百多美元。

---

那维护一条链正常运营需要多少钱呢？

Sophon 给过一个很具体的数据。

他们自己维护一条 L2，一年大约要花 340 万美元，包括 Rollup 基础设施、数据、分析和各种工具服务等。

平均一个月 28 万美元左右，一天差不多 9300 美元。

这个数据并不是孤例。

ENS 当时规划自己的 L2 时也公开做过预算，仅 L2 基础设施，一年预计就需要 250 万到 300 万美元。

如果再算开发团队，还需要另外 200 万到 300 万美元一年，安全审计一次预计还要 50 万到 100 万美元。

而且这些更多还只是技术、基础设施和团队成本。

如果你真的想经营一个公链生态，还要吸引开发者、做流动性激励、接钱包、Oracle、稳定币、交易所、跨链桥，这些成本更高。

所以，如果一条链每天只能赚几百、几千美元，一年却要花几百万美元维护，关停也是很自然的事情。

---

既然养一条链这么贵，当初为什么还会冒出来这么多链？

因为我们曾经认为，未来会有无数链上应用。

会有 DeFi、会有 NFT、会有 GameFi、SocialFi、元宇宙、DAO 以及各种消费应用。

而这些东西都需要大量的链上交互。

用户 Mint 一个 NFT，是链上交互。

玩一个 GameFi，是链上交互。

SocialFi 点赞、关注、购买资产，也是链上交互。

DeFi 里的 Swap、借贷、质押、跨链，每一个动作都是链上交互。

所以，如果未来真的有几亿用户每天在链上玩游戏、社交、交易各种数字资产，那么仅仅 Ethereum 这一条链肯定装不下。

所以 Ethereum 要扩容。

Arbitrum、Optimism 这些 L2 出现了。

再后来，随着各种模块化服务成熟，发一条链也越来越容易。

以前一个项目是：

做产品、发 Token。

后来慢慢变成：

做产品、发 Token、最后再拥有自己的一条链。

拥有一条链，甚至一度被认为是一个 Crypto 项目的终点。

于是链越来越多。

---

但问题也来了，链多了以后，原来准备填满这些链的生态却没有发展起来。

NFT、GameFi、SocialFi、元宇宙、DAO 这些大家听起来像上个时代的词汇。

而最后留下来的是什么呢？

是稳定币、交易、DeFi、支付、RWA。

问题是这些仅剩的大规模需求，还在继续向少数几条链集中。

---

稳定币

总规模大约 3062 亿美元。

Ethereum ~$1457 亿
Tron ~$954 亿
Solana ~$161 亿

仅这三条链，就承载了大约 84% 的稳定币。

---

DeFi

目前全市场 DeFi TVL 大约 920 亿美元。

Ethereum ~$518 亿
Base ~$63 亿
Solana ~$63 亿
Arbitrum ~$14 亿

这四条加起来大约占全市场几百条链 TVL 的 71%。

---

链上交易

链上交易就更明显了。

先看现货 DEX。

过去 30 天，全市场链上现货 DEX 交易量大约是 2470 亿美元。

其中 Solana 大约 708 亿美元，Ethereum 大约 422 亿美元，Robinhood Chain 大约 396 亿美元，Base 大约 292 亿美元，BNB Chain 大约 283 亿美元。

光这五条链，就贡献了大约 2100 亿美元，占全市场链上现货交易量的 八成以上。

再看永续合约。

过去 30 天，全市场链上 Perps 交易量大约 6190 亿美元，其中 Hyperliquid 一家就接近 2000 亿美元，占了差不多三分之一。

---

为什么会这样？

因为这些东西都有非常强的网络效应。

稳定币越多，大家越愿意来这里转账和交易。

流动性越深，交易者越愿意来。

交易者越多，开发者越愿意来。

应用越多，又会把更多资金和用户吸引进来。

最后形成一个循环。

所以链上活动不是没有了。

而是从原来设想的：

NFT + GameFi + SocialFi + Metaverse + DeFi + 支付 + 各种消费应用

逐渐收缩到了几个真正找到需求的领域。

而这些需求又集中到了少数几条链。

这才是现在很多中小型 L1、L2 真正面临的问题。

没有足够的链上需求，去养活这么多条链。

---

那市场上剩下这么多链，接下来该怎么办？

我觉得大概会有几种归宿。

第一种，直接关掉。

这是最简单的。

Blast、Abstract 已经选择了这条路。

没有足够的用户，也没有足够的收入，团队又看不到增长的可能，那继续运行就只是继续烧钱。

与其每年花几百万美元维护，不如直接停止。

---

第二种，不再做通用公链，变成应用链。

Scroll 现在走的就是这条路。

它原来和其他 L2 一样，是一条公共的通用网络。

但是 Scroll 现在已经明确提出，以后不准备再做一个“谁都能来开发”的公共 L2，而是想把这条链变成主要给自己 AI 产品使用的专用链。

也就是说，不再想着建立一个什么都有的大生态。

这条链以后主要就是服务自己的产品。

这就是应用链。

一条链不需要服务所有人，只服务一个应用，或者某一种特定需求。

游戏可以有自己的游戏链。

交易平台可以有自己的交易链。

支付产品也可以有自己的支付链。

如果应用本身真的有几百万用户，这种模式反而更加合理。

---

第三种，自己的链不要了，直接迁到成熟公链上做应用。

Sophon 就是这个路线。

自己养一条 L2，一年花 340 万美元。

后来发现没有必要，就把自己的链关掉，产品直接迁到 Base。

这样一年预计可以少烧大约 300 万美元。

省下来的钱拿去发展自己的消费应用。

这条路线其实很容易理解。

如果我的产品放到 Base 上一样能运行，而且 Base 已经有：

用户、稳定币、DEX、钱包、Oracle、开发工具和流动性。

那我为什么还要自己再养一条链？

---

第四种，两条链直接合并。

这个其实跟传统行业一样。

市场上的公司太多，竞争到后面，就会出现兼并。

链也一样。

与其两条规模都不大的链各自烧钱，不如把用户、资金和开发者合在一起。

---

第五种，放弃一部分“主权”，加入一个更大的生态。

比如 Celo，Celo 原来是一条独立 L1。

后面主动放弃独立 L1 的身份，迁移成为 Ethereum L2。

用户还在，应用还在，Celo 这个品牌也还在，只是不再承担 L1 的成本。

据官方说，迁移到 Ethereum L2 以后，相关成本下降了大约 99.8%，链上收入一度提高了大约 10 倍。

所以未来我们可能会看到更多这种情况。

一些 L1 变成 L2。

一些 L2 变成应用链。

一些应用链干脆变成运行在 Base、Solana 等网络上的普通应用。

---

当然，还有少数链会继续做通用公链。

但它们必须回答一个问题：

用户为什么一定要来你这里？

一条链不需要什么都有。

它不一定非得同时拥有 DeFi、NFT、游戏、社交、支付、RWA。

但它必须至少有一种足够强，而且别人很难替代的真实需求。

Tron 靠一个 USDT 转账。

Hyperliquid 靠一个永续合约。

Solana 有 链上交易。

Ethereum 有 资产发行、DeFi、稳定币和金融结算。

这些链的业务虽然不一样。

但它们至少都能回答：

用户为什么要使用这条链？

现在最危险的是另一种链：

没有独特需求，没有足够用户，没有收入，但每年还需要花几百万甚至上千万美元维持。

这种情况下，自己拥有一条链已经不是优势，反而成了一个成本。

所以我觉得，最近这些链的关闭只是刚刚开始。

最后市场可能会慢慢变成三种链：

少数拥有完整生态的通用公链；

拥有一个非常强的垂直需求的专用链；

以及只服务某个产品的应用 Chain。

剩下那些什么都想做，但什么需求都没有真正跑出来的链，会越来越难。