链上外汇在过去一个月里越来越受到关注。主要是因为稳定币市场被美元主导，以及非美元稳定币的比例相对较少。撰写本文时，美元占稳定币总供应量的~99.7%。

按货币划分的稳定币供应

美元占稳定币供应量的~99.7%

围绕非美元稳定币的讨论，或其缺乏，最初始于以下一条推文：

接着是另一个有争议的观点：

就我个人而言，我认为链上外汇是一个被严重忽视的市场——正如你从最近对 CT 的分析中可以猜到的那样。外汇是世界上最大且流动性最高的市场之一，它超越了人们是否想要非美元稳定的市场。确实，如今大多数链上活动已不再反映传统外汇市场，且大多数稳定币在加密货币之外的使用主要用于支付和对冲本地货币贬值。

但这并不一定否定链上外汇或非美元稳定股的观点。是的，在恶性通胀的地区，人们会对冲和计价美元。但与此同时，人们在将美元计价的稳定币兑换到本币时，也会在一定程度上产生外汇费用。在某些市场，这些外汇费用实在太高了。想象一下，收到一笔1000美元的美元汇款，但平均只需支付1-3%，有时甚至高达6%的外汇费用。

上面的例子是一个银行间的外汇流程;不过，如果至少有一个与本地法币进出匝道的接触点，转运马厩的情境下仍然适用。链上外汇的定义特征是它会崩溃传统的堆栈。在传统模型中，FX 传输至少涉及四个系统：

• 持有原始货币的银行
• 收款银行
• 协助转换的经纪人或流动性提供者
• 协调结算的消息系统

成本结构本质上是垂直的。每个层都收取费用，因为每个层执行着不同的功能。有了稳定币，所有货币理论上都可以作为代币化资产存在于共享执行层，转换将成为协议内的作，实际上消除了中间商。

像所有过时的传统系统一样，传统特效充满了低效。底层基础设施高度分散、速度缓慢，且充满了中介。大多数货币选择在运营时间有限且交易对手风险不稳定的地方轨道上结算。只有少数主要货币通过所谓的连续关联结算 （CLS）结算， 而其他货币则依赖于长距离的对应通道，每家银行在不同司法管辖区之间保持双边账户。

这些关系形成了信用风险的层次，并要求银行为闲置的账户余额预先注资。事实上，这正是 #Keeta 试图通过#zero-liquidity-model-64bf">其零流动性模型解决的一个重大痛点 。银行不再要求将闲置资本存放在远程账户中，结算将直接在链上通过代币化货币进行。

好消息是，外汇已经是一个完全数字化的市场，大多数活动是基于账本的索赔，而非实体货币的流动。交易通过交易商资产负债表处理，跨全球场地进行匹配，然后通过通信银行网络结算。稳定币和加密轨道直接属于这一架构，因为它们用原子结算取代了基于消息的主张，消除了对多个中介机构的依赖。

但目前关于链上外汇的讨论大多集中在支持稳定币间现货交换的 AMM。虽然我们可以为现货掉期提供基本的价格发现提供帮助，但它们并不能反映外汇市场的大部分实际运作方式。现货交易所仅占全球外汇活动的少数。它们不表示到期、抵押品或信用约束等内容。

AMM 通常将流动性视为静态池，边际交易调整价格曲线，但真实外汇市场大多依赖资产负债表驱动。

全球外汇的基础是短期外汇掉期市场。外汇掉期允许机构在提供抵押品或交换本金的同时，在规定期限内获得外币资金。这些工具实际上是两条腿的合同。一家机构今天将货币 A 兑换为货币 B，同时同意以远期汇率逆转该交易。外汇市场实际上只是对借款一种货币的成本定价。

这一活动占全球外汇交易量的绝大多数。

来源：bis.org

我明白，链上外汇可能还在与全球 #CLS 集团竞争之前，但这个市场的规模不可忽视。我们说的是每天数万亿的日销量，年计算的数万亿。与此同时，好处在于那些服务不足且效率更高的走廊。我猜这很可能是 #Codex 关注更为奇异货币的原因，因为目前的机会在于长尾货币对。

如果让我大胆猜测，这些长尾走廊可能是我们第一个真正带上链的外汇市场。传统外汇轨道中这些货币的摩擦越多，加密轨道就越有机会将其抽象化并捕获这些市场。这很可能是链上外汇在产品市场中立即契合的地方。

我认为通过稳定币供应的分布变化来衡量这一叙事的成功会很有趣。谁知道呢，也许下一个预测市场会是美元计价稳定币份额是否首次跌破99%。

#链上外汇 #外汇 #FX