关于股票代币化，最让人费解的地方是：同样是用稳定币购买一个名叫NVDA的产品，有人买到的是传统股票，有人买到的是平台内部的股票价格合约，有人买到的是由真实股票支持、但由第三方发行的链上证券，还有人是真正持有了登记在链上的公司股份。

它们看起来都是在买英伟达，实际上拥有的却完全不是同一种资产。

它们之间的区别是什么？哪一种更可能代表股票代币化的未来？同时，我们也回答上一期的遗留问题：为什么股票代币化的呼声最高，但是真正进入到链上流通的资产规模却这么少？

目前，用户通过加密平台接触股票，大致可以分成四种模式。

第一种：用加密资产购买传统股票

先看第一种，用加密资产购买传统股票。

这个模式大多数加密交易所都支持。

它的运作模式很简单：用户直接使用稳定币或者其他加密资产在平台下单，平台再把订单交给合作券商，由券商在传统证券市场完成股票的买入、清算和托管。

整个过程中，用户买到的是真实股票，但股票仍然保存在传统券商账户中，并没有被发行成链上Token。

为了方便大家理解，我们回答几个问题。

用户买到的是什么？

是传统券商账户中的真实股票。

背后有没有真实股票？

有。合作券商会根据用户的订单买入并托管对应股票。

用户是不是真实股东？

用户通常是股票的受益所有人，但不一定直接登记在股东名册。

股票能不能转到链上钱包？

不能，只能保存在传统券商账户中，最多转到其他支持的券商账户。

平台出问题后，用户向谁主张权利？

主要向负责托管股票的券商主张。

所以，这一类产品的本质是：用户用加密资产买到了股票，但股票本身并没有被代币化。

它解决的是“怎么买到股票”，而不是“如何让股票在链上流通”。

因此，这类资产不计入RWA.xyz统计的18.5亿美元链上可转移股票Token规模。

第二种：平台内部的股票价格合约

再看第二种，平台内部的股票价格合约。

代表产品是Robinhood Classic Stock Tokens。

它的运作模式也不复杂：平台发行一份与股票价格挂钩的合约，用户购买后，可以获得股票上涨和股息等经济收益，但并没有买入股票本身。

这类产品虽然会记录在区块链上，但只能在平台内部持有和交易，不能转到外部钱包。

我们还是回答几个问题。

用户买到的是什么？

是平台发行的股票价格衍生合约。

背后有没有真实股票？

通常有，平台会持有相应股票进行支持或对冲，但这些股票不属于用户。

用户是不是真实股东？

不是。用户没有底层股票的所有权和投票权。

股票能不能转到链上钱包？

不能。用户持有的合约只能在平台内部交易。

平台出问题后，用户向谁主张权利？

主要向发行合约的平台主张。

所以，这一类产品的本质是：平台把股票价格合约记录到了区块链上，但并没有把股票本身代币化。

它解决的是如何让用户获得股票的价格敞口，而不是如何让股票所有权在链上流通。

因此，这类资产也不计入RWA.xyz统计的18.5亿美元链上可转移股票Token规模。

第三种：真实股票支持的链上证券

再看第三种，由真实股票支持、但由第三方发行的链上证券。

代表产品包括bStocks、xStocks和Ondo Stocks。目前很多主流交易所都在采用这种模式。币安使用的是bStocks；还有像Bitget同时提供Reality的rTokens和Ondo Stocks。

它们的运作模式是：发行方先购买并托管真实股票，再在链上发行对应的Token。

用户买到Token后，可以把它转到个人钱包，并在支持的平台和区块链之间流通。

但用户持有的通常不是股票本身，而是第三方发行的证书、结构化票据或者其他链上证券。

我们还是回答几个问题。

用户买到的是什么？

是由第三方发行、价值与底层股票挂钩的链上证券。

背后有没有真实股票？

通常有。不少产品会按照1∶1购买和托管对应股票。

用户是不是真实股东？

通常不是。用户可以获得价格上涨和股息等经济收益，但一般没有完整的股东权利。

股票能不能转到链上钱包？

可以。但转到钱包的是第三方发行的Token，不是底层股票本身。

发行方出问题后，用户向谁主张权利？

主要按照产品的托管、赎回和担保条款，向发行方公司主张。

所以，这一类产品的本质是：真实股票仍然保存在传统托管体系中，上链的是第三方基于这些股票发行的证券。

它解决的是如何让股票相关权益进入钱包并在链上流通，但没有把股票所有权本身直接搬到链上。

RWA.xyz统计的18.5亿美元链上可转移股票Token规模，主要由这一类产品构成。

第四种：股票本身上链

再看第四种，也是和前面三种差别最大的一种：股票本身上链。

这一类和前面最大的区别是，它不是先买一只股票，再另外发行一个跟踪它的Token，而是直接把公司正式发行的股票登记到区块链上。

用户买到的Token，本身就是公司股份，可以拥有股息、投票等股东权利，也可以转到链上钱包。

相关平台出问题后，用户仍然可以依据正式的股东登记，向上市公司主张自己的股东权利。

所以，这一类产品的本质是：真正被搬到链上的，是股票所有权本身。

华尔街真正想做的，是把股票基础设施搬上链

华尔街接下来重点推动的，也是这个方向。

像Nasdaq想做的，不是在苹果股票之外，再造一个“苹果股票Token”，而是让同一只苹果股票既可以按照传统方式持有，也可以在链上持有，两边代表的是同一份资产和同样的股东权利。

DTCC想做的也差不多。

它负责美国证券市场大量资产的托管和结算，接下来希望把股票、ETF和国债放到链上，同时保留原来的所有权、托管和投资者保护。

所以，华尔街真正想改造的，不只是买股票的入口，也不是再发行一张跟踪股价的凭证，而是股票背后的发行、登记、托管和结算系统。

如果这个方向真正落地，那么未来一只股票可能既存在于传统证券账户里，也可以存在于链上钱包里。

这才是最严格意义上的股票代币化，也更可能代表长期发展的方向。

为什么第三种短期更容易发展？

不过，短期来看，第三种还会发展得更快。

因为发行方不需要得到每一家上市公司的直接授权，只要能够购买并托管真实股票，就可以快速发行Token，再通过交易所、钱包和DeFi协议分发给全球用户。

所以，从商业落地的角度来看，第三种的门槛相对更低，扩张速度也会更快。

但从长期来看，第四种更可能代表股票代币化真正进入主流金融市场的方向。

因为真正的股票代币化，最终要解决的并不只是“怎么把股票价格放到链上”，而是能不能把股票背后的所有权、登记、托管、清算和股东权利真正搬到链上。

这两者之间，差别非常大。

一个是把股票“做成Token”。

另一个，是让股票本身成为Token。

这可能就是股票代币化最终要走向的方向。