2017 年，一个项目的市场预算怎么分——找谁来发声、谁来站台、每个人给多少钱——基本是创始人和几个核心的人，在一个群里、一张表格上定下来的。

我做 HPB 的时候，也是这样。

那张表大概的样子我还记得：200 万给广告公司，180 万投社交平台，剩下 50 万，做一系列线下活动。怎么分的？我和几个人，定的。

定的时候，说不清这三笔哪一笔更值。花完了，还是说不清。钱不算少，但花得粗——最终效果，很难衡量。

当时我没觉得这是个问题。那就是行业的样子：总得有人定，而我是那个有资格定的人。

现在回头看，真正的问题不是我定得对不对。

是这套做法里，压根没有”对不对”的反馈。一笔钱拍出去，值不值、谁的贡献更大，没有一个公开的、可衡量的标准回来告诉你。你只能凭感觉定，下次再凭感觉定。

决定谁拿多少的那个人，曾经是我。这句话我今天说出来，是因为我想清楚了一件事：那个位置本身，就是 bug。

不是哪个人坏，也不是谁不够聪明。是”靠一个人拍板”这件事，从结构上就缺一样东西——一个谁都能看见、能复核的标准。你信他，或者不信他，只能二选一。你没有第三个选项，叫”你自己去查”。

区块链想解决的，本来就是这个：把”信任某个人”，换成”信任一套公开的、谁都能查的规则”。八年了，这件事大多还停在白皮书里。

Pickful 在做的第一批东西里，有一个，就是这个想法的一次落地。话题赏金池——Topic Bounty。

机制我尽量说短：

你想推一个话题，设一个池子，定一个截止时间。在那之前，谁都能在这个话题下写。到点，池子里的钱按每个人的贡献占比自动分完——贡献就是点赞，读者一票一票投出来的。钱是 USDC，在链上直接进作者钱包。规则提前写死，执行靠程序，每一笔都能查。

注意这套流程里没有的那个东西：

没有人来拍板谁该拿多少。

中间没有人——也没有当年的我。

还有一件事也跟着变了。

我当年那张表，最小的格子也是几十万。不是非花那么多不可——是”开会、拍板、走流程”这套机制本身就有成本，小数目根本不值得动用它。所以早期项目，连上桌的资格都没有。

赏金池没有这套机制。规则写死，执行自动，最小单位可以很小。小到什么程度？一百块，也能办一次。

门槛不是被”降低”了。是分配方式一换，门槛自己就没了。

这不是说赏金池已经完美。点赞会不会被刷、规则该怎么调，都是真问题。但它和”一个人说了算”有一个根本区别：它的问题是公开的，可以被一起改；那张表的问题，只有定表的人自己知道。

为什么这种做法到今天还不是主流？

一个原因不体面：”决定谁拿多少”是一种权力，握着的人，很少有动力把它交出去。我当年也没有。

另一个原因是没跟上——把分配做成一套链上自动执行的规则，是一种新的产品形态。很多平台还没意识到，分配也能这样重做。

我把这件事讲这么细，因为它不只是 Pickful 的一个功能。

我接下来要做的，是孵化一批项目，召集一批人。这些项目大多还很早——早到没有那张几十万的表可以拍。但它们做得起一次一百块的赏金池。

它们一开始做，就会撞上那个最硬的问题：一群人一起做出来的东西，收益怎么分？

如果答案还是”蓝莲花说了算”——那我只是把 2017 年那张表，做大了一号。

所以这一次，第一个要拆的位置，是我自己那个。

全程直播。包括拆我自己那个位置的过程，也直播。

一切皆有可能。