Benchmark 为什么押注 Fomo：它想做的不是交易工具，而是金融社交网络
一款从 meme 币交易切入、收费并不便宜的 App，为什么能让 Benchmark、Index Ventures 和 Union Square Ventures 接连下注？真正的答案可能不是交易工具，而是“交易即内容、持仓即身份、业绩即声誉”的金融社交网络。
一款从 meme 币交易切入、收费并不便宜的 App，为什么能让 Benchmark、Index Ventures 和 Union Square Ventures 接连下注？
如果只看 Fomo 的表面，它很容易被归类为又一个链上交易工具。
用户用邮箱或 Apple ID 登录，不需要自己准备钱包，不需要理解跨链桥，也不用计算 Gas；看到某个币，滑一下就可以买。它的早期用户大量交易 meme 币，平台则从每笔交易中收费。
这样的产品很多，也很容易被复制。
但 Benchmark 在 2025 年领投了 Fomo 的 1700 万美元 A 轮。七个多月后，Index Ventures 又以 5.5 亿美元估值领投 7500 万美元 B 轮，Union Square Ventures 加入，Benchmark 继续跟投。
三家投资机构真正押注的，并不是一个更好用的钱包，而是一个更大的命题：
当交易记录公开、持仓可以验证、观点可以被即时执行时，投资会不会变成一种新的社交行为？
先用 140 多位天使解决冷启动
Fomo 的第一轮融资很不寻常。
公司没有先找传统 Seed 基金，而是募集了 200 万美元，引入 140 多位天使投资人。这些人并不是随机拼起来的名人名单，而是被有意分成了几类：
- Solana 联合创始人 Raj Gokal、LayerZero CEO Bryan Pellegrino、Jito CEO Lucas Bruder、Polygon Labs CEO Marc Boiron 等链与基础设施负责人；
- Wintermute、Selini、Kronos、Arbelos 等做市和专业交易背景投资人；
- Balaji Srinivasan、Aaron Harris 以及一批 crypto 创作者和活跃交易者。
对一款消费交易产品来说，这些投资人同时也是测试用户、内容节点、生态合作方和分发渠道。
Fomo CEO Paul Erlanger 后来解释，他们是故意用天使轮解决消费产品的冷启动：让最重要的早期用户成为股东，让 cap table 本身变成产品的第一张社交网络。
这套策略随后带来了一个意外结果。多位天使分别向 Benchmark 合伙人 Chetan Puttagunta 推荐了 Fomo，最终促成 Benchmark 领投 A 轮。Chetan 随后进入公司董事会。
换句话说，Fomo 不只是用投资人融资，也在用投资人构建网络。
Apple Pay 是增长拐点，但不是最终护城河
Fomo 在 2025 年 5 月公开上线。一个月后，它加入 Apple Pay 入金。
这是第一个真正的增长拐点。
过去，一个普通用户想买链上资产，需要先注册交易所、购买稳定币、安装钱包、备份助记词、选择网络、转账，再学习跨链和 Gas。任何一步都足以让新用户放弃。
Fomo 把这条路径压缩成了“下载、入金、购买”。
公司称，Apple Pay 上线后，平台很快达到每周约 15 万美元收入和每天约 300 万美元交易量。到 2025 年 11 月公布 A 轮时，Fomo 已披露：
- 超过 12 万名用户，其中约 3.5 万名实际交易者；
- 近 7 亿美元累计交易量；
- 约 1.5 万名首次购买 crypto 的新用户；
- 用户规模每周增长接近 10%；
- A 轮交割后，日交易量约 2000 万至 4000 万美元，日收入约 15 万美元。
这些数字来自公司和创始人，并非审计财务，但对早期投资人来说已经足够说明一件事：链上交易的问题不只是资产需求不足，更是用户体验太差。
不过，无钱包、无跨链、无 Gas 的体验最终会成为行业标配。钱包、交易所和聚合器都能复制。
所以它是 Fomo 的增长楔子，却未必是长期护城河。
Benchmark 真正想买的是社交图谱
Benchmark 很少做 crypto 投资，却长期擅长寻找具有网络效应的消费产品。它投过 Uber、Snapchat、Instagram 和 Twitter。
从这个角度看，Fomo 的核心并不是下单页面，而是下单前后的关系链。
在 Fomo 上，用户可以看到别人买了什么、持有什么、盈亏如何，也可以在交易时附上一段自己的判断。交易记录不再只属于个人账户，而会变成一条公开内容。
这形成了一条潜在飞轮：
更多交易者 → 更多真实交易与观点 → 更好的资产发现 → 更多关注和交易 → 更多声誉与创作者收益 → 吸引更多交易者。
传统投资社区最大的问题，是内容与真实仓位割裂。
一个人可以在社交媒体上喊多，却已经悄悄卖出；也可以只展示盈利截图，隐藏亏损交易。链上记录让持仓和业绩更容易验证。USV 在投资说明中把这种公开交易视为声誉和地位的基础，这也是它认为过去多次失败的“社交投资”可能在今天重新成立的原因。
这才是 Benchmark 逻辑中最重要、也最不确定的一环。
交易路由可以复制，费率可以压低，资产列表也可以追赶。但如果用户的关注关系、历史表现、投资身份和创作者受众长期沉淀在一个平台上，迁移就不再只是换一个钱包。
它还是一个从第一天就能收费的社交产品
社交网络通常需要先积累用户，再寻找广告或订阅收入。Fomo 不一样：每一次核心行为——交易——本身就会产生收入。
2025 年报道中的标准现货费率约为每笔 0.50%。目前服务条款已经改成按交易大小、资产与路由动态报价；永续合约另收 0.05% 的 Fomo 费用，底层协议费和资金费另计。
截至 2026 年 9 月 14 日查询时，DeFiLlama 对 Fomo Wallet 和 Fomo Perps 的链上统计显示，过去 24 小时可归属协议收入约 89.4 万美元，过去 7 天约 914 万美元，过去 30 天约 2751 万美元。
这个数字很亮眼，却需要谨慎阅读。它不是审计后的 GAAP 收入或净利润，也没有扣除员工、市场、法律与基础设施成本；最近 30 天的交易热度也不能直接外推到全年。
但它至少说明，Fomo 并不是只有用户增长和宏大愿景。交易收费已经是一门真实业务。
为什么不能只把它理解成 crypto App
Fomo 的长期目标是把更多资产放进同一个账户：现货、永续合约、预测市场、股票和其他链上资产。
Index Ventures 的判断是，全球金融资产正逐步迁移到区块链基础设施。USV 则把终局描述为一个“通用金融界面”：当不同资产都位于可互操作的公共底层，用户不再需要按资产类别切换券商、交易所和钱包。
Fomo 从 meme 币切入，是因为那里资产丰富、交易频繁、用户痛点最强。它未必希望永远停留在那里。
如果扩张成功，Fomo 的上限不是一家链上券商，而是“所有资产的交易入口 + 公开金融身份”。用户关注的也不只是朋友买了哪个币，而是一个人对股票、商品、宏观事件和加密资产的完整判断。
这解释了为什么 Benchmark 之后，Index 和 USV 会加入。三家机构的投资语言不同，底层逻辑却相同：
- Benchmark 看消费网络和增长；
- Index 看金融基础设施迁移和产品体验；
- USV 看开放金融、通用资产入口和可验证声誉。
这个故事最容易在哪里失败
首先，交易收入具有强周期性。
Fomo 目前的收入很大程度上受链上投机、meme 币热度和市场波动驱动。市场一旦冷却，交易频率、手续费收入和创作者活跃度可能同时下降。峰值收入不是经常性收入。
其次，社交功能还不等于社交网络。
用户可能只为某个热门币、奖励或 KOL 而来。排行榜、跟单和公开 PnL 并不难复制。只有当关注关系、身份和内容能带来跨周期留存时，网络效应才真正成立。
第三，0.50% 左右的历史现货费率并不低。
对首次购买和小额交易者来说，便利性足以覆盖费用；对高频或大额用户来说，交易所、钱包和交易机器人完全可以通过低费率和返佣竞争。Fomo 必须证明用户愿意为发现、社交和简单体验持续付费。
最后，非托管并不意味着没有监管风险。
Fomo 的服务条款称自己不是交易所或经纪商，交易由第三方协议执行。但随着产品进入永续合约、预测市场和股票衍生品，不同地区的证券、衍生品、KYC 和消费者保护规则会变得越来越复杂。它当前已经对部分产品设置美国、加拿大、英国等地区限制。
技术复杂度可以被产品隐藏，法律复杂度却不会因此消失。
Benchmark 投的，是“交易即内容”
Fomo 最有意思的地方，不是让用户少点几个按钮。
它试图把过去分散在交易所、钱包、Telegram、X 和投资社区里的行为，压缩进同一个循环：发现资产、观察别人、表达观点、建立仓位、展示结果，再影响下一批交易者。
如果这个循环成立，交易会成为内容，持仓会成为身份，业绩会成为声誉，而手续费则为整张网络提供即时商业模式。
如果它不成立，Fomo 就仍然是一款体验优秀、但收费偏高且高度依赖市场热度的交易前端。
Benchmark 的 1700 万美元 A 轮，买的正是这两种结果之间的巨大差距。
到目前为止，用户增长、交易量、收入和后续融资都证明这个判断有了一个不错的开局。但真正决定 Fomo 能否成为下一代金融网络的，不是下一个月还能处理多少交易，而是当市场不再兴奋时，用户是否仍愿意留在这里，继续关注同一批人。
本文为商业与投资案例分析，不构成任何投资建议。
主要来源：
Repost this post?
Share with your followers.
Reply